Начало Статьи Об Авторе Написать

Проблемы высшей школы

Pic

Особую популярность в последние годы приобрели интернет-сайты. Они дали возможность напрямую, без посредников, обращаться к высшему должностному лицу страны. Темы обращений и жалоб самые разнообразные, а их авторы – практически вся палитра нашего общества от школьника до пенсионера. Много высказываний и безответных вопросов относительно ЕГЭ. Одни положительно оценивают нововведения при поступлении в вуз, другие, наоборот, предупреждают, что эта мера приведет к снижению качества подготовки будущих специалистов. Кто прав?

Для получения ответа на этот вопрос я встретился с заведующей кафедрой психологии и педагогики гуманитарного факультета Северо-Кавказского государственного технического университета профессором, доктором педагогических наук Ириной Игропуло. Она ответила, что однозначно оценить ЕГЭ невозможно. Здесь много положительного, но есть и дискуссионные моменты.

В своей педагогической работе я много лет исследовал подобную систему, которую мы именовали угадайкой. В случаях, когда содержание учебного материала можно было формализовать, то есть когда что-то необходимо просто запомнить, угадайка – полезная методика проверки уровня знаний студентов прежде всего потому, что резко снижает затраты времени на оценку степени усвоения изученного учебного материала. Угадайку я часто использовал для оперативной проверки уровня усвоения знаний предыдущего занятия. Но для зачетной и, тем более, экзаменационной оценки угадайку никогда не применял. В квалификационной оценке я большое внимание уделял не тому, запомнил ли студент содержание изученного, а тому, понимает ли он его суть, насколько глубоко осознаны закономерности экзаменационного вопроса.

Об этом говорила и Ирина Федоровна. Вместе с тем она утверждала, что во многом ЕГЭ уже не просто угадайка, так как для ответа на некоторые поставленные вопросы требуется определенное осмысление сути рассматриваемого явления, сопоставление изученных параметров, обоснование собственной точки зрения. Но вот что ее беспокоит, так это то, что ЕГЭ в значительной степени будет провоцировать переход школы от нормального образовательного процесса к «натаскиванию» на тесты. Добавлю от себя, что если за последние два десятка лет школа во многом растеряла советские наработки, то чего же ждать и в ближайшем, да и в далеком будущем с внедрением ЕГЭ?

В этом году ЕГЭ будет проводиться по новым правилам. Каковы они? Вот как прокомментировала Ирина Федоровна новый порядок приема в вузы.

Новые правила приема будут действовать не только в этом году, но и в последующие годы. Так что к ним могут «примериться» и десятиклассники, и девятиклассники.

Зачисления абитуриентов будет проведено не в три, как раньше, а в два этапа. Первый этап будет проведен с 30 июля по 5 августа, а второй - с 5 по 10 августа. Так что уже к середине августа будет известен результат.

В прошлом году вузы устанавливали свой минимальный порог баллов ЕГЭ только по профильным предметам, а сейчас разрешено и по непрофильным.

В прошлом году абитуриент мог посылать свои документы хоть во все вузы России и на все их специальности. Сейчас число вузов сокращено до пяти и только на три специальности каждого из них.

По каким дисциплинам придется сдавать ЕГЭ? По русскому языку - всем и на все специальности. Профильный и один или два дополнительных экзамена устанавливает конкретный вуз. Например, в нашем университете на специальность «Реклама» установлены экзамены по русскому языку, профильному - обществознание, а также по истории.

Некоторым «элитным» вузам разрешено проводить один дополнительный экзамен по собственным правилам. Ректор Московского государственного университета им. Ломоносова академик Виктор Садовничий в еженедельнике «Российская газета» за 14 января 2010 года охарактеризовал эту льготу так: «Этот экзамен не повторение и не проверка ЕГЭ, поскольку устроен на других принципах. Он не требует точных расчетов, но будет требовать идей, находок. Он должен раскрыть какую-то сторону таланта поступающего».

Понятно, что МГУ и некоторые другие «элитные» вузы готовят высококвалифицированную «элиту» нашего общества. Это их выпускники создавали атомную и водородную бомбы, ракеты, самолеты, электронную начинку для новой и новейшей военной техники, и многое-многое другое, становились послами, министрами…. Для поиска «талантов» там используют соревнования, олимпиады, конкурсы…. В том же Северо-Кавказском государственном техническом университете работает лицей-интернат для одаренных детей, центр дополнительного образования, лаборатория психологии профессионализма. Здесь же абитуриенту могут помочь выявить его призвание.

Но для эффективного функционирования многих «рядовых» предприятий экономики, включая и сельхозпроизводящие хозяйства, требуются специалисты другого склада. Они обязаны обеспечить умелую эксплуатацию созданного «талантами» с использованием их «идей» и «находок». Но в таком случае для получения максимального производственного эффекта эти исполнители должны находить себе работу по ПРИЗВАНИЮ, любить свою работу и наслаждаться нею. Нелюбимая работа, что нелюбимая жена, нелюбимый муж…

Призвание. Как его найти? Общеизвестно, что этим должна заниматься школа с тем, чтобы ее выпускники высылали документы не в 50, как бывало в прошлом году, даже не в пять, как предполагается по новым правилам, а в ТОТ, ЕДИНСТВЕННЫЙ вуз, на ТУ, ЕДИНСТВЕННУЮ специальность. В этом вопросе пробелы школы очевидны. Так что для всех тех выпускников школ, которые не смогли выявить свое призвание, а их подавляющее большинство, абсолютно безразлично, в какой вуз удастся поступить, лишь бы поступить…. А что потом?

Лично я знал свое призвание. Но после возвращения с фронта ВОВ поступить в любимый вуз возможности не было. Карточная система. На нее, продовольственную карточку, можно было полуголодно прожить недели две. А что потом? По ночам разгружать вагоны с углем на железнодорожной станции? По физическим данным этого я бы не вынес…

В институте механизации сельского хозяйства карточку надо было сдать в столовую, и трехразовое питание обеспечено. При этом его стоимость точно соответствовала стипендии. Вот так и решилась моя судьба. После окончания этого вуза с «красным» дипломом я сразу же был назначен главным инженером вначале совхоза небольшого, а затем, присмотревшись к моей работе, я был переведен в самый крупный совхоз треста. Мне, ранее освоившему все механизаторские специальности от слесаря до комбайнера, и вернувшемуся с фронта шофером и автомехаником, удалось быстро разрешить накопившиеся проблемы. Меня хвалили, ценили…. Но я свою работу в качестве главного инженера совхоза, говоря честно, оценивал максимум на четверку. Не мое это призвание. Еще в школе все непонятное мои одноклассники старались уяснить именно у меня, и у меня же списывали домашние задания. На фронте пришлось участвовать в подготовке шоферов. В общежитии института моя комната была превращена в консультационный пункт. Поэтому при первой же возможности перешел работать в вуз. И вся дальнейшая моя трудовая деятельность по подготовке специалистов для села, вплоть до выхода на пенсию, проходила в обоюдной любви – я любил свою работу, и она окружала меня своей заботой, я любил студентов, и они отвечали мне тем же.

На интернет-сайтах Дмитрия Медведева очень мало жалоб и обращений о недостатках качества полготовки специалистов. В то же время учебные планы подготовки многих-многих специалистов не соответствуют не только рыночным, но и прежним плановым функционированиям экономики. Один пример. Судите сами.

Ныне действующий учебный план специальности 110201.65 «Агрономия» специализации «Орошаемое земледелие» по подготовке квалификации специалистов «Ученый агроном» составлен таким образом, будто бы все технологические процессы и операции выполняются «по щучьему велению», без участия агронома – главного технолога производства. На изучение конкретных сельскохозяйственных машин, с которыми агроном, как говорят, и днюет, и ночует, выделено менее 1% от общего учебного времени, даже в четыре раза меньше, чем на изучение дисциплин лишь по химии. За отведенное время невозможно не только изучить, но даже экскурсионно познакомиться с такими сложными машинами, как зерноуборочные, кукурузоуборочные, свеклоуборочные, кормоуборочные…. В дисциплине «Эксплуатация МТП» будущие агрономы должны были изучать технологическую (полевую) наладку всех сельскохозяйственных машин. Но из нового учебного плана эту дисциплину вообще изъяли, так что потери зерна на уборке хлебов ученые агрономы не смогут ни определить, ни устранить. Такой учебный план не соответствовал бы требованиям в подготовке агрономов даже в период 1-й сталинской пятилетки.

Складывается впечатление, что этот учебный план составляли специалисты, которые видели, например, тот же зерноуборочный комбайн, глядя в тонированное стекло окон шестисотого «Мерседеса», мчавшегося по шоссе Москва-Кисловодск.

В «АИФ» № 5 за 2010 год академик Евгений Велихов отметил: «Научная бюрократия – такой же враг для развития страны, как и бюрократия управляющих организаций». А именно там формируются и Государственные стандарты и основанные на них учебные планы. Но достучаться туда мне не удалось даже с помощью прямого обращения к Президенту РФ Дмитрию Медведеву.

Ирина Федоровна очень надеется, что отечественный бизнес станет самым активным участником в создании условий для функционирования вузов, внесет не только финансовый вклад, но и предоставит свою материальную составляющую для учебной базы производственных практик студентов.
Производственная практика студентов. Какой ей быть?

В 50-60-е годы прошлого столетия я с академической группой студентов жил в колхозе в течение всего периода такой практики. Полученные в стенах института знания студенты-практиканты под моим руководством учились применять на практике, регулируя сельскохозяйственную технику непосредственно в поле или мастерских, устраняя потери зерна на уборке хлебов…. Это было продолжением учебного процесса, но уже в реальных производственных условиях. Позже, и по сей день, производственная практика превратилась в самостоятельную работу студентов, прежде всего, с целью зарабатывания денег, формально находясь под опекой местных специалистов.

Ирина Федоровна возразила и отметила, что по специальностям «Психология», «Связь с общественностью» и «Реклама», в подготовке которых участвует их кафедра, производственная практика проходит хотя и под руководством специалистов-производственников, но достаточно квалифицированно.
Возможно, что это так. Но для специальностей, связанных с работой сложной техники, особенно такой, для которой переналадка рабочих параметров в течение рабочей смены требуется многократная, местные специалисты от выполнения своих должностных обязанностей не смогут оторвать необходимое время для руководства практикой. Это я хорошо знаю по себе, работая и главным инженером совхоза, и руководителем производственной практики.

И каков же вывод? Недоработки школы старые, особенно появившиеся в последнем десятилетии прошлого века, и новые, вызванные применением ЕГЭ, а также отсутствие у школьников представления о своем призвании, не могут не отразиться отрицательно на результатах их будущей трудовой деятельности. А впереди то у них «модернизация»…

Модернизация – сейчас для нас это что-то новое? Да нет! 1-я сталинская пятилетка – это первый этап модернизации экономики СССР. С чего она началась? С коллективизации, то есть с перевода сельского хозяйства на механизированные рельсы, с заменой лошади и вола на тракторы и комбайны, и объединения крестьянских земельных «лоскутиков» в большие поля, где бы могла производительно работать сельскохозяйственная техника. Но именно сельскохозяйственной техники не было и потребовалось ее создавать. Для этого надо было построить заводы, а для того, чтобы они заработали, необходимо было рубить уголь и руду, выплавлять чугун и сталь…. Но кто все это будет делать? Поэтому и возник лозунг: «Кадры решают все!». Безграмотных крестьянин и рабочих надо было научить всему тому, что требовалось для модернизации экономики, которую назвали индустриализацией. При этом все это следовало сделать в короткие сроки, так как в Европе уже распространялась гарь второй мировой войны. Создавались ФЗУ, техникумы, институты. В этой цепочке модернизации экономики не хватало замыкающего звена - квалифицированных учителей. Для их привлечения решено было создать им соответствующие житейские условия, в том числе установить достойную зарплату. Именно она, зарплата, стала ключевым стимулом привлечения к плодотворной педагогической деятельности высококвалифицированных учителей и преподавателей по общим и специальным дисциплинам, а также известных ученых. И этот зарплатный стимул стал решающим фактором в создании и производстве самых современных самолетов, танков, самоходок и другого вооружения больше, чем фашистская Германия со всеми ее сателлитами вместе взятыми. Без коллективизации и индустриализации не было бы и Великой Победы в ВОВ.

Складывается впечатление, что сейчас модернизацию, образно говоря, «заболтали». Основы и содержание модернизации соответствуют современным требованиям по качеству лишь в военной экономике, а по количеству даже и там только в зародыше. Гражданская экономика только в этом году достигла уровня… 1980 года, да и то на изношенном до предела «допотопном» материальном оснащении. От уровня развития экономики Запада мы отстали, как минимум, на четверть века, а по многим-многим отраслям – даже на полвека. В связи с этим возможность «инновационного прорыва», о котором сейчас трубят - трубят, становится все более призрачной в связи с отсутствием людей, способных осуществить этот прорыв.

Что же делать?

В советский период на свою зарплату доцента вуза я мог нормально содержать свою семью, выписывать ежегодно до 30 изданий журналов и газет, покупать все книги, выпускаемые нашей полиграфической промышленностью по своей специальности и специальностям смежным. А сейчас? Не то что доцент, но даже профессор получает зарплату ниже, чем уборщица в бизнес-предприятии…
Будем откровенны. В деградации, да, деградации высшей школы, которая произошла за последние два десятилетия, сыграли главную негативную роль три основных фактора - слишком низкая оплата труда, «убег» в бизнес и на Запад, уход на пенсию и из жизни поколения профессорско-преподавательского состава высшей пробы.

Не мешало бы и сейчас, как 80 лет назад, в период 1-й пятилетки, вернуться к лозунгу «Кадры решают все!». Уровень производственного мастерства надо повысить всем и вся, и первый шаг в этом направлении – установить достойную оплату труда прежде всего ключевому звену этого лозунга – педагогам.

Начало Оглавление Назад

 

РЕКЛАМА